Das Aufsichtsgremium von Meta befasst sich nun mit der dauerhaften Sperrung von Benutzerkonten, einer erheblichen Maßnahme, die sich auf den Benutzerzugriff und die beruflichen Fähigkeiten auswirkt. Dies ist das erste Mal in der fünfjährigen Geschichte der Organisation, dass das permanente Kontoverbot ein Schwerpunkt des Aufsichtsgremiums war. In diesem konkreten Fall handelt es sich um einen bekannten Instagram-Nutzer, der wiederholt Inhalte gepostet hat, die gegen die Community-Standards von Meta verstoßen. Zu den Verstößen gehörten visuelle Drohungen gegen eine Journalistin, homosexuellenfeindliche Beleidigungen gegen Politiker, Inhalte, in denen ein sexueller Akt dargestellt wurde, und Vorwürfe wegen Fehlverhaltens gegenüber Minderheiten. Meta hat das Konto dauerhaft gesperrt, obwohl es nicht genügend Treffer für eine automatische Deaktivierung gesammelt hat. In den Materialien des Boards wurde das Konto nicht genannt. Seine Empfehlungen könnten sich auf Benutzer auswirken, die Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens mit Beschimpfungen oder Drohungen ins Visier nehmen oder ohne klare Erklärungen gesperrt werden. Meta verwies diesen Fall, der fünf Beiträge aus dem Jahr vor der dauerhaften Sperrung des Kontos betraf, an den Vorstand. Meta bittet um Beiträge zur fairen Verarbeitung dauerhafter Sperren, zur Wirksamkeit von Instrumenten zum Schutz von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und Journalisten vor wiederholtem Missbrauch, zu Herausforderungen bei der Identifizierung von Inhalten außerhalb der Plattform, zur Wirksamkeit von Strafmaßnahmen bei der Gestaltung des Online-Verhaltens und zu Best Practices für eine transparente Berichterstattung über Durchsetzungsentscheidungen. Diese Überprüfung basiert auf Nutzerbeschwerden des letzten Jahres über Massenverbote, bei denen nur minimale Informationen zu Verstößen bereitgestellt wurden. Dieses Problem betrifft Facebook-Gruppen und einzelne Kontoinhaber, die die Probleme auf automatisierte Moderationstools zurückführen. Gesperrte Benutzer berichten, dass Meta Verified, das kostenpflichtige Supportangebot des Unternehmens, in diesen Situationen nicht hilfreich war. Die Fähigkeit des Aufsichtsgremiums, Einfluss auf Änderungen auf der Meta-Plattform zu nehmen, bleibt Gegenstand anhaltender Debatten. Der Spielraum des Vorstands ist begrenzt und er kann Meta nicht dazu zwingen, umfassendere Richtlinienänderungen vorzunehmen oder systemische Probleme anzugehen. Es wird nicht zu unternehmensweiten politischen Änderungen konsultiert, wie beispielsweise der Entscheidung im letzten Jahr, die Beschränkungen für Hassreden zu lockern. Obwohl der Vorstand Empfehlungen abgeben und bestimmte Moderationsentscheidungen aufheben kann, können seine Prozesse langsam sein. Im Vergleich zu den Millionen Moderationsentscheidungen, die Meta trifft, werden relativ wenige Fälle bearbeitet. Dennoch zeigte ein im Dezember veröffentlichter Bericht, dass Meta 75 % der über 300 Empfehlungen des Vorstands umgesetzt und seine Entscheidungen zur Inhaltsmoderation konsequent befolgt hat. Meta hat kürzlich auch die Meinung des Vorstands zu seiner Implementierung der Crowdsourcing-Funktion zur Überprüfung von Fakten, Community Notes, eingeholt. Nachdem das Aufsichtsgremium seine Richtlinienempfehlungen an Meta übermittelt hat, hat das Unternehmen 60 Tage Zeit, um zu antworten. Der Vorstand bittet auch um öffentliche Kommentare zu diesem Thema; Einsendungen dürfen nicht anonym erfolgen.
Source: Das Meta Oversight Board prüft die dauerhafte Deaktivierung des Kontos
