Disney und Netflix könnten Theater übernehmen: Eine Änderung des US-Rechts sagt Änderungen im Kino weltweit voraus.
Vor ein paar Wochen, am 8. August, stiegen die Aktienkurse der größten Filmketten in den USA stark und unerwartet. Am meisten profitierte die AMC Entertainment-Kette mit einem Anstieg von 14,7%. Es folgten Cinemark (5,3%), Marcus (6,57%), Imax (3,3%) und National CineMedia (2,4%). Aber waren die Theater nicht in der Krise, weil es aufgrund des Coronavirus an Premieren mangelte? Was ist der Grund für diese offensichtliche Verbesserung der finanziellen Situation all dieser Ketten, die eine sehr wichtige Anzahl von Kinos im Land ausmachen?
Wie können Disney und Netflix Theater übernehmen?
Der Grund dafür war, dass sich aufgrund einer Änderung des amerikanischen Rechts eine neue Zukunft öffnet, die ein wenig unter dem Radar vergangen ist, aber die Verbreitung und Präsentation von Filmen für immer verändern könnte. Im Prinzip würde dies nur die Vereinigten Staaten betreffen, aber wenn die Schockwelle der Verteilung die Finanzen großer Unternehmen stört, ist es möglich, dass sie viele ihrer Produktionen überdenken, und dort sprechen wir über globale Auswirkungen.
Disney und Netflix können Theater übernehmen
Das Gesetz, das geändert wurde, ist das, was als Hollywood Antitrust Case von 1948 oder im Volksmund als Paramount-Dekret bekannt ist. Dies ist eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten Mitte des 20. Jahrhunderts, große Studios daran zu hindern, ihre eigenen Kinos zu haben, und damit durch ausschließliche Rechte zu entscheiden, welche Räume ihre jeweiligen Filme zeigen könnten. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs veränderte die Art und Weise, wie Filme in den Vereinigten Staaten vertrieben werden, grundlegend und stellte im Laufe der Zeit das klassische Hollywood-Studiosystem ein, wie es zwischen den 1930er und 1940er Jahren verstanden wurde.
Vorrangige Dekrete: Töte die Majors!
Die Situation, die die US-Regierung veranlasste, die Studios zu untersuchen, bestand darin, dass sie Kinoketten besaßen, in denen sie ausschließlich ihre Filme zeigten. Mit anderen Worten, es gab einen kreativen Zyklus, in dem die Unternehmen den gesamten Prozess des Schreibens, Produzierens und sogar Entwickelns und Bearbeitens der Filme kontrollierten, da sie auch die Labors und schließlich die Räume besaßen. Die Situation könnte als Oligopol bezeichnet werden, das auftritt, wenn der Markt von einigen wenigen großen Akteuren kontrolliert wird. Ein geringerer Wettbewerb führt unweigerlich zu Verbraucherverlusten, hauptsächlich aufgrund von Preiserhöhungen.
Das Justizministerium griff Hollywood vollständig an: Paramount Pictures war der Hauptangeklagte, aber die sogenannten Big Five (außer Paramount, MGM, Warner, Fox und RKO), die Little Three (Universal, Columbia), wurden auf die Bank gelegt. und United Artists) und mehrere Tochtergesellschaften von allen. Ergebnis: Die Studios mussten sich verpflichten, die Kinos nicht zu zwingen, Filme zu zeigen, ohne sie zuvor gesehen zu haben, und sie schränkten den Umfang der als Blockbuch bekannten Praxis ein (was die Kinos zwang, Filme zu erwerben, die an große Premieren gebunden waren) , B-Filme gepaart mit großen Produktionen mit erfolgreichen Schauspielern und Regisseuren).
Natürlich gab es Proteste der Studios, die zu nichts führten und eine große Krise im Mainstream-Bereich des Geschäfts auslösten: RKO musste schließen und zwischen den 1950er und 1970er Jahren blühte eine große Anzahl von Produktionsfirmen und Kinos auf . unabhängiger Schnitt. Das alte Studiosystem erlebte einen Niedergang, von dem es sich nicht erholen konnte (die überwältigende Ankunft des Fernsehens in den 1950er Jahren half auch nicht), mit wichtigen qualitativen Veränderungen auf kreativer und kommerzieller Ebene, dem Auftreten eines experimentelleren und weniger konventionellen Kinos , die Ankunft in den siebziger Jahren des New Hollywood und schließlich seine anschließende Übernahme durch die Industrie. Die ursprüngliche Entscheidung von 1948 blieb der Grundstein der Kartellgesetze und stellte einen Präzedenzfall dar, der bisher nicht in Frage gestellt worden war.Disney und Netflix können Theater übernehmen
Wohin führt uns diese Situation?
Alles begann, als die Kartellabteilung des US-Justizministeriums begann, Entscheidungen zu überprüfen, die in der Vergangenheit getroffen worden waren und die kein Ablaufdatum hatten. Am 18. November 2019 wurde die Entscheidung getroffen, die Paramount-Dekrete unter der Annahme aufzuheben, dass „es unwahrscheinlich ist, dass die verbleibenden Angeklagten ihre Kartelle wieder einsetzen können“ (der Begriff „Kartell“ bezieht sich hier auf die Unternehmen, die unter einem Oligopol sich auf Marktbedingungen einigen, die hinter den natürlichen Bewegungen stehen: Preiserhöhungen, Bestandsbeschränkungen usw.). Und am 7. August trat die Anordnung zur Aufhebung der Dekrete in Kraft, die über einen Zeitraum von zwei Jahren umgesetzt wird.
Offiziell ist das Gesetz veraltet: Produktionsfirmen, die nach dem Inkrafttreten des Gesetzes ihre Tätigkeit als Vertriebshändler aufnahmen, waren nicht verpflichtet, sich daran zu halten (Disney und Netflixum zwei zeitlich entfernte, aber heute sehr relevante Beispiele zu nennen). Darüber hinaus erkennt die amerikanische Justiz an, dass sich die Filmindustrie in den 1940er Jahren zu undenkbaren Formeln entwickelt hat. Die für diese Entscheidung zuständige Richterin Analisa Torres erklärte: „Mit der zunehmenden Verbreitung von Internet-Film-Streaming-Diensten haben sich die Verleiher immer weniger auf den Kinoverleih verlassen. Beispielsweise veröffentlichen einige unabhängige Verleiher, die Abonnements und keine Einnahmen an den Abendkassen unterliegen, derzeit Filme in den Kinos. Kino mit begrenzten Auflagen oder am selben Tag wie Internet-Filmvertriebsdienste. “
Es ist wahr, dass die heutige Situation ganz anders ist als in den späten 1940er Jahren, aber die Wahrheit ist, dass einige Medien wie Entertainment Weekly schnell darauf hingewiesen haben, dass paradoxerweise die Aufhebung des Gesetzes, weil wir es sind Ein neues Industriepanorama könnte zu einer Situation führen, die der damaligen sehr ähnlich ist. Große Unternehmen, die alle Produktionsstätten einschließlich des Vertriebs kontrollieren.
Weil es ein Element gibt, das zur Analyse der Situation nicht verworfen werden kann: das Coronavirus. Kinos befinden sich in einer Krisensituation mit sehr wenigen Präzedenzfällen, was sie besonders anfällig für Angebote macht, die ihre Situation lindern können. Es ist logisch, dass Gerüchte ausgelöst wurden, dass Unternehmen wie Disney und Netflix Kinoketten kaufen werden, da wir bereits Bewegungen in diese Richtung gesehen haben, wie beispielsweise die Vereinbarung zwischen AMC und Universal, wonach die Filme des Unternehmens nur 17 Tage in Räumen verbringen dürfen statt der bisher üblichen 90. EW behauptet, dass die Kette anderen Majors die gleiche Behandlung anbietet.
In einer Zeit, in der Filme wie “Trolls 2: World Tour” oder kurz “Mulan” die Ausstellung in Kinos überspringen und sich für Plattformen wie Disney und Netflix entscheiden (und in beiden Fällen gab es sehr verärgerte Reaktionen der Aussteller in Theater), beginnen sie, die Ausstellungszyklen zu beschleunigen, in vielen Fällen, ohne zumindest dauerhaft zurück zu schauen. Einige Analysten sagen, dass die einzig mögliche Rettung für Theater darin besteht, unter den Schutz der Produktionsfirmen zurückzukehren.
Mit anderen Worten, Kinoketten werden zu Luxusausstellungsplattformen für Filme, deren profitabelste Nutzung das Streaming sein würde. Diese Blockbuchung, die zu den vergangenen Zeiten der Ausstellung gehört, könnte mit neuen Formen zurückkehren, jetzt, da die großen Produzenten Franchise-Unternehmen generieren, die sich verzweigen: Wollen Sie den neuen Avengers-Film oder die neueste “Warren File” -Bombe? Nun, im selben Paket sind all diese kleinen Superheldenfilme oder furchterregenden Prequels enthalten, die unter diesen Umständen einer sicheren Verbreitung für viel weniger Geld produziert werden können.
Diese Praktiken haben nur ein klares Ende: den Verlust der Vielfalt und das Ersticken unabhängiger Produktionsfirmen und Gerichtssäle oder die sich einfach vom Modell der Majors distanzieren wollen. Unterhaltung ist jedes Mal in weniger Händen, und unabhängig von der Art der Filme und Serien, die Sie als Zuschauer interessieren, kann dies das Angebot beeinträchtigen, das uns zur Verfügung steht.