Die Finanzaufsichtsbehörde Media Matters wurde auf ihre Finanzen untersucht und wird von Elon Musk wegen Tesla, dem Elektroautounternehmen, das ihm gehört, verklagt. Die neuen Aufzeichnungen zeigten auch, dass der US-Bezirksrichter Reed O’Connor, der Musks Seite bestimmt hatte, Tesla-Aktien im Jahr 2023 kaufte und verkaufte, im selben Jahr, in dem die Klage eingereicht wurde.
Doch nach 2023 äußerten Finanzberichte Bedenken hinsichtlich möglicher Interessenkonflikte, als O’Connor in Tesla investierte. Experten für Rechtsethik stellten die Frage: Ist der Richter immer noch an den fraglichen Tesla-Aktien interessiert, oder hat er seine Tesla-Aktien verkauft, nachdem er sich bereit erklärt hatte, Musks Fall zu übernehmen? Neu veröffentlichten Dokumenten zufolge besaß O’Connor Ende 2023, ein Jahr nach der Annahme des Falls im November, ebenfalls Tesla-Aktien und tätigte nach der Übernahme des Falls keine Transaktionen mehr.
Tesla-Aktienbestände erschweren die Rolle der Richter im Rechtsstreit gegen Elon Musk
Die finanzielle Verbindung zwischen O’Connor und Tesla stehen im Mittelpunkt des Interesses, da O’Connor einen Fall bearbeitet, der wiederum Auswirkungen auf Musks Imperium haben könnte. Rechtsexperten sagen, dass jede Entscheidung zugunsten von Musk gegen Media Matters den Aktienkurs von Tesla stärken könnte, auch wenn der Elektroautohersteller nicht direkt an dem Fall beteiligt ist. Die wiederholten Urteile des Richters zugunsten von Musk – der einzigen Seite in dem Fall, die aktive Siege erringen konnte – nährten solche Bedenken.
Abgesehen von diesen Fragen deuten die neu verfügbaren Finanzunterlagen darauf hin Richter O’Connor hat nicht dirigiert alle Tesla-Transaktionen nach November 2023, als er in die Klage verwickelt wurde. Der Richter hatte jedoch bereits vor November Tesla-Aktien gekauft und verkauft – der letzte registrierte Verkauf fand im September statt. Die US-Gerichte sagten, dass die von ihm eingereichten finanziellen Offenlegungen zeigten, dass seine Gesamtinvestition in Tesla betrug zwischen 15.001 und 50.000 US-Dollar.
Ethikexperten, darunter Richard Painter von der University of Minnesota Law School, sagen, dass solche Fälle eine Ablehnung erfordern. Nach Bundesgesetzen müssen Richter zurücktreten, wenn sie oder jemand in ihrer Familie von dem Ergebnis finanziell profitieren würde. Painter sagte, dass die Klage nicht direkt mit dem Aktienkurs von Tesla zusammenhängt, was keine Entschuldigung ist, obwohl sie sicherlich den Ruf von Musk und damit auch von Tesla beeinträchtigen könnte.
In der RechtsgemeinschaftDie Formulierungen der Klage haben für Aufsehen gesorgt, weil sie über die wirtschaftlichen Interessen eines Richters hinausgehen. Musks Social-Media-Plattform X hat kürzlich seine Nutzungsbedingungen aktualisiert, um Rechtsstreitigkeiten vor Gerichten zu bearbeiten, zu denen auch der Bezirk O’Connor gehört. Obwohl
Kritiker argumentieren, dass mit dieser Maßnahme ein „Judge-Shop“ angestrebt wird, d. Allerdings widerspreche diese Taktik der Bequemlichkeitspräferenz des föderalen Systems und erfordere in der Regel, dass Gerichtsverfahren vor örtlichen Gerichten verhandelt werden, in denen die beteiligten Parteien ihren Sitz haben, sagte Steve Vladeck, Professor für Rechtsethik. Aber dieses Mal weder X noch Media Matters hat seinen Hauptsitz in Texas, und die Klage gegen Musks Team wurde im Bezirk von Richter O’Connor eingereicht – wo es möglicherweise zu einem positiven Urteil kommt.
Media Matters warf Fragen zu O’Connors Beteiligung auf, weil er Investitionen in Tesla getätigt hat, gegen die Musk geklagt hat. Die Überwachungsgruppe forderte im August eine vollständige Offenlegung aller Parteien mit einem finanziellen Interesse an dem Fall. Media Matters sagte, die Papiere sollten die Investitionen des Richters angesichts der Beteiligung von Musk und der Rolle, die diese bei der Beeinflussung des Aktienkurses von Tesla spielen könnte, genau unter die Lupe nehmen.
Aber O’Connor wies diese Bitte praktisch zurück und sagte, seine Tesla-Aktien hätten für den Fall keine Bedeutung. Tesla behauptet, dass es keine Anteile an X hält und nicht als Berater für das Unternehmen fungiert. O’Connor betrachtete den Versuch von Media Matters, auf eine weitere Offenlegung zu drängen, als einen Versuch, seine Ablehnung durch etwas zu erzwingen, das er als „Spielerei“ bezeichnete, was ihn zu der Entscheidung veranlasste, dass die Gruppe die Anwaltskosten von X im Zusammenhang mit der Anfrage tragen muss.
Im August 2024 zog sich O’Connor jedoch aus einer weiteren Klage im Zusammenhang mit Musk zurück. In diesem Fall verklagte Musk die World Federation of Advertisers, und O’Connor trat wegen seiner Investition in Unilever, einem Beklagten in dieser Klage, zurück. Diese Entscheidung hat die Debatte über seine Beteiligung an Musks Rechtsstreitigkeiten angeheizt, aber auch die Entscheidung getrübt und den Fall noch tiefer in den juristischen Schlamassel gestürzt.
Die größere Debatte über Judge Shopping
O’Connors Beteiligung an Musks Fällen hat breitere Diskussionen über die Praxis des „Judge Shopping“ ausgelöst. Die Einreichung von Klagen in Bezirken, die den Kritikern wohlwollender erscheinen, würde die Gerechtigkeit des Justizsystems untergraben. Dieses Problem ist im nördlichen Bezirk von Texas, wo O’Connor arbeitet, an Bedeutung gewonnen, und viele beschuldigen die Kläger, das System zu ihren Gunsten zu missbrauchen.
Und die zunehmende Häufigkeit von Judiciary Shopping in Texas, sagte Jennifer Ahearn, Senior Counsel für das Judiciary Program des Brennan Center. „Das schafft wirklich einen schlechten Präzedenzfall für den Ruf der Justiz und birgt die inhärente Gefahr, die Unparteilichkeit der Entscheidungen in diesen Fällen in Frage zu stellen“, fügte sie hinzu.
In jüngsten Kommentaren wies Richter O’Connor die Kritik zurück und versicherte den Konservativen auf einer konservativen Konferenz in Fort Worth, dass die Anschuldigungen „größtenteils unbegründet“ seien. Die Kommentare des Richters sollten die Situation beruhigen, aber Teslas anhaltende Debatte über seine finanziellen Verbindungen zum Unternehmen und seine Rolle in Musks Klagen wird nicht so schnell enden.
Die Enthüllungen von Richter O’Connor zu seinen Finanzangelegenheiten haben die ethischen Probleme, mit denen die Justiz konfrontiert sein kann, deutlich gemacht, insbesondere in Fällen, in denen prominente Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wie Elon Musk involviert sind. Obwohl technisch gesehen keine Gesetze gebrochen wurden, hat Musks Klage aufgrund der Beteiligung des Richters ernsthafte Fragen zu Interessenkonflikten, Transparenz und Fairness im Gerichtssaal aufgeworfen. Im weiteren Verlauf des Falles werden jedoch wahrscheinlich weiterhin Fragen zur Überschneidung von Recht, Finanzen und Einfluss bestehen.
Bildnachweis: Furkan Demirkaya/Ideogramm
Source: Richter im Fall Musk besaß Tesla-Aktien, was ethische Fragen aufwirft
